Zasady recenzowania/review

  1. Sekretarz redakcji (lub upoważniony członek zespołu redakcyjnego) sprawdza czy tekst spełnia wszystkie standardy techniczne i mieści się merytorycznie w profilu pisma. Następnie artykuł jest przekazany pod obrady kolegium redakcyjnego i zakwalifikowany, bądź nie do procedury recenzyjnej.
  2. Autor lub autorzy i recenzenci nie znają swoich tożsamości (tzw. „double-blind review proces”). W innym przypadku recenzent musi podpisać deklarację o nie występowaniu konfliktu interesów, a więc nie zachodzą między recenzentem a autorem: 1) bezpośrednie relacje osobiste (pokrewieństwo, związki prawne, konflikt); 2) relacje podległości zawodowej; bezpośrednia współpraca naukowa w ciągu ostatnich dwóch lat poprzedzających przygotowanie recenzji.
  3. Recenzja ma formę pisemną, jest dokonywana w oparciu o szczegółowy formularz recenzyjny (pobierz plik) i kończy się wyraźną konkluzją dopuszczająca artykuł do publikacji (bez konieczności wprowadzenia poprawek lub po ich uwzględnieniu przez autora) lub jego odrzuceniem.
  4. Dokonując oceny artykułu recenzenci zwracają w szczególności uwagę na takie kwestie jak: 1) Oryginalność: czy artykuł stanowi ważny i innowacyjny wkład w swoją dziedzinę badań? Czy przedstawia nowe odkrycia i / lub interpretacje, metody i teorie?; 2) Metoda: czy zastosowana metoda jest adekwatna i dobrze zastosowana do przedmiotu artykułu?; 3) Cele i tezy artykułu: czy cele, tezy / hipotezy zostały w artykule określone jasno i precyzyjnie? 4) Znaczenie: czy artykuł ma znaczenie dla badań w swojej dziedzinie? 5) Język i styl: czy poziom językowy i styl artykułu są odpowiednie?
  5. Nazwiska recenzentów poszczególnych numerów znajdują się na stronie redakcyjnej.

 

  1. The editorial secretary (or an authorized member of the editorial team) checks whether the text meets all technical standards and fits substantially in the journal’s profile. Then the article is submitted to the editorial board and qualified or not for the review procedure.
  2. The author or authors and reviewers do not know their identity (the so-called „double-blind review process”). Otherwise, the reviewer must sign a declaration that there is no conflict of interest, so there are no direct personal relationships between the reviewer and the author: 1) direct personal relationships (kinship, legal ties, conflict); 2) relationships of professional subordination; direct scientific cooperation in the last two years preceding the preparation of the review.
  3. The review is in writing, is made on the basis of a detailed review form (download the file) and ends with a clear conclusion that the article is approved for publication (without the need to introduce any corrections or after the author accepts them) or with its rejection.
  4. When evaluating the article, reviewers pay attention to such issues as: 1) Originality: is the article an important and innovative contribution to its field of research? Does it present new discoveries and / or interpretations, methods and theories? 2) Method: is the method used adequate and well applied to the subject of the article ?; 3) Objectives and theses of the article: have the goals, theses / hypotheses been defined clearly and precisely in the article? 4) Relevance: is the article relevant to research in your field? 5) Language and style: are the language level and style of the article appropriate?
  5. The names of the reviewers of individual issues can be found on the editorial site.
➤